enseñar transexualismo daña a los niños

El Colegio Americano de Pediatras alerta de nuevo: enseñar transexualismo daña a los niños

La Dra. Michelle Cretella, pediatra, madre católica de cuatro hijos y presidenta del Colegio Americano de Pediatras, señaló recientemente que enseñar a los niños pequeños el concepto de transexualismo es dañino y alienta a creer en una mentira, explica Aciprensa.
 
“Es malo alentar una mentira. Sabemos que nadie nace transexual. Sabemos que es un mito. Tristemente está siendo promovido por un montón de profesionales médicos, los medios de comunicación y educadores. Pero no es cierto. Si reforzamos esta mentira, en realidad estamos animando al niño a desarrollar una falsa creencia inamovible”, indicó la especialista en una entrevista concedida al National Catholic Register.
 
En ese sentido, dijo que lo que se provoca es “que el niño crea algo que no es cierto acerca de sí mismo. Y si el engaño se refuerza, el niño eventualmente se introducirá hormonas que lo vuelven estéril, que dañan los huesos, dañan el desarrollo del cerebro, y aumentan el riesgo de un accidente cerebrovascular, diabetes y cáncer”.
 
En un reciente estudio publicado el 20 de junio en The New Atlantis, que resume 50 estudios independientes y revisados, se advirtió que el uso experimental de “bloqueadores hormonales de pubertad” para tratar la “disforia de género” (discordancia o malestar con el cuerpo o el sexo biológico) no cuenta con soporte científico y podría plantear graves riesgos en niños.
 
Además, afirma que este tratamiento se ofrece “sin las garantías habituales” de este tipo de terapias experimentales, tales como “ensayos clínicos cuidadosamente controlados, así como estudios de seguimiento a largo plazo”.
En la actualidad, en Estados Unidos algunas bibliotecas públicas, como las de Nueva York, Boston y San Francisco, se promueve el transexualismo al permitir “narraciones de cuentos de drag queens” para niños en edad preescolar. También, existen escritos de este tipo como Conociendo a Teddy o Soy Jazz.
 
Otro ejemplo es una escuela primaria judía ortodoxa de Gran Bretaña, que fue amenazada con ser clausurada después de que los inspectores del gobierno determinaran que violaba la ley por no enseñar sobre transexualismo.
 
En este contexto, la Dra. Cretella indicó que este tipo de políticas públicas representan “un experimento social masivo y descontrolado” a pesar de que sabe que “los niños pequeños, la gran mayoría de ellos, hasta en el 95% de los casos, se identifican con su sexo biológico una vez que pasan por la pubertad”.
Lo que los padres deben tener en cuenta
En ese contexto, la pediatra sostuvo que los padres de familia que tienen un hijo que piensa que es del sexo “equivocado”, deben primero intentar aclarar el lenguaje.
 
“Es importante que los padres y los niños comprendan que nuestros genes, nuestro ADN, determinan nuestro sexo. Estamos hablando de dos cosas aquí: el sexo biológico, que no puede ser cambiado y está conectado por el ADN; y la identidad de género, que es acerca de cómo nos sentimos y pensamos acerca de nuestro sexo biológico”, dijo.
 
La experta reconoció que “por lo general, cuando los niños tienen 3 años saben la diferencia entre un hombre y una mujer, un niño y una niña. La mayoría de ellos puede decir correctamente: ‘soy una niña, ‘soy un niño’”.
 
“También es importante entender que a pesar de que los niños saben qué sexo son a esa edad, no entienden que el sexo es permanente. Los niños normales pueden creer realmente que si un hombre se viste como una mujer, él es una mujer. La idea de la permanencia del sexo biológico no se forma en el desarrollo cognitivo del niño hasta los 7 años”, aseveró.
 
En su experiencia profesional, destacó que “las interacciones positivas con el padre del mismo sexo son lo que ayudan a los niños a comprender lo que significa para ellos ser un niño o una niña”.
 
Con referencia a permitir que “drag queens” lean cuentos sobre transexualismo a niños, como ocurre en Estados Unidos, la Dra. Cretella dijo que esto “los adoctrina en pensar que su sexo es meramente externo” y que “llegarán a creer que su sexo es lo que quieren sea, sin embargo, es peligroso desde el punto de vista psicológico”.
“Antes de 2013 la mayoría de los médicos y terapeutas lo trataron como un trastorno claro y se estimó que menos del 1% de niños presentaría confusión o desorden de identidad de género”, explicó la doctora.
 
Luego, informó que el Reino Unido ha tenido un aumento de 930% en el número de niños referidos a “clínicas de género” en los últimos seis años, incluyendo algunos tan jóvenes como 3 y 4.
 
“Ha habido aumentos astronómicos en todo el mundo, incluyendo en los EE.UU. y Canadá. Y tiene sentido porque estamos bombardeados por las mentiras en las redes sociales, en la televisión, en los periódicos y revistas, y en las escuelas”.
“Por ejemplo, cuando los activistas dicen que la gente nace de esta manera, pero sabemos que si ese fuera el caso, no estaríamos viendo un aumento tan grande como cuando hay un ambiente que lo promueve. Este es un fenómeno social”, sentenció la especialista.
 
Finalmente, la Dra. Cretella aseveró que sí existe una conexión entre las familias disfuncionales y la disforia de género porque en “la literatura psiquiátrica está bien documentado que muchas familias con niños confundidos sobre su sexo tienen una familia” de estas características.
 
“Los ejemplos incluyen una madre autoritaria, padre distante, depresión severa en la madre, problemas de la gerencia de la cólera en el padre y divorcio”, añadió. 

Europa dejó a Dios y ha perdido el alma

 


Europa dejó a Dios y ha perdido el alma



León XIV responde en la UNESCO a la pregunta que ninguna IA sabe contestar

 



León XIV responde en la UNESCO a la pregunta que ninguna IA sabe contestar

¿SIRVE para algo LA ONU?

 



¿SIRVE para algo LA ONU? 


¿Hasta dónde puede llegar el Estado?



¿Hasta dónde puede llegar el Estado?

La Iglesia mantiene el principio de subsidiariedad

La polémica entre los límites de los derechos del Estado y de los individuos es histórica y universal y, lo seguirá siendo.

El hombre es naturalmente un ser destinado a la sociabilidad se agrupa en comunidades en distintos niveles. La presión de esas comunidades locales nacionales y supranacionales, con frecuencia extralimita sus competencias, limitando la dignidad y libertad del individuo como persona.

Distintos grupos ideológicos utilizan esas estructuras para imponer sus intereses y, como dijo Francisco recientemente, “hay colonizaciones ideológicas que destruyen”.

Por ejemplo, cuando el Papa Francisco dice que  “hay una guerra mundial para destruir el matrimonio”, es un ejemplo de cómo entes supranacionales, manipulados por grupos ideológicos,  intentan imponer una legislación que se enfrenta a los derechos de las familias, de los padres a educar a los hijos, de los centros de enseñanza a elegir su proyecto curricular o, de los individuos a exponer sus creencias religiosas. Por no mencionar la injerencia de algunos poderes públicos en la vida de los individuos a través de la información virtual.

Por ello, la Iglesia elaboró el principio de subsidiariedad que establece que   “una estructura social de orden superior no debe interferir en la vida interna de un grupo social de orden inferior”.

En cuatro breves puntos el Catecismo  nos resume y aclara hasta dónde puede llegar el Estado:

1883. “La socialización presenta también peligros. Una intervención demasiado fuerte del Estado puede amenazar la libertad y la iniciativa personales. La doctrina de la Iglesia ha elaborado el principio llamado de subsidiariedad. Según éste, “una estructura social de orden superior no debe interferir en la vida interna de un grupo social de orden inferior, privándole de sus competencias, sino que más bien debe sostenerle en caso de necesidad y ayudarle a coordinar su acción con la de los demás componentes sociales, con miras al bien común” (CA 48; Pío XI, enc. Quadragesimo anno).

1884. Dios no ha querido retener para Él solo el ejercicio de todos los poderes. Entrega a cada criatura las funciones que es capaz de ejercer, según las capacidades de su naturaleza. Este modo de gobierno debe ser imitado en la vida social. El comportamiento de Dios en el gobierno del mundo, que manifiesta tanto respeto a la libertad humana, debe inspirar la sabiduría de los que gobiernan las comunidades humanas. Estos deben comportarse como ministros de la providencia divina.

1885. El principio de subsidiariedad se opone a toda forma de colectivismo. Traza los límites de la intervención del Estado. Intenta armonizar las relaciones entre individuos y sociedad. Tiende a instaurar un verdadero orden internacional.


1894. Según el principio de subsidiariedad, ni el Estado ni ninguna sociedad más amplia deben suplantar la iniciativa y la responsabilidad de las personas y de las corporaciones intermedias.

ONU. Trump remueve la Asamblea General con un discurso cristiano: "no a la locura del género"

 




ONU. Trump remueve la Asamblea General con un discurso cristiano: "no a la locura del género"


La economía Hispanoamericana era fuerte




 

José María Trevijano

La economía Hispanoamericana era fuerte

¿Por qué los países que fueron conquistados por España han tenido economías tan débiles y los conquistados por Inglaterra han tenido economías más fuertes? ¿Es esta premisa cierta?

 

EEUU, Australia, Canadá, Nueva Zelanda, la India, Paquistán, Egipto, Kenia, Ghana, Birmania, Sierra Leona, Nigeria, Tanganika, Rhodesia del Norte, Rhodesia del Sur, Bostbuana, Sudáfrica, Gambia, Benin, Irlanda, Somalia, Etiopía, Swazilandia, Trinidad y Tobago, Jamaica, Uganda, Palestina, Irán, Irán, Jordania, Afganistán, Papua Nueva Guinea, Malasia, Borneo, Singapur, Hong Kong, Gibraltar, Islas Solomón, Nepal, Sudán, la Isla de Diego García y algunos más que me queden han sido colonias británicas. No solo EEUU (las 13 colonias), Australia, Canadá y Nueva Zelanda han sido colonias británicas, sino que también hay otros cerca de 40 países o territorios que también han debido tener el privilegio de serlo, ¿pero, qué es lo que les diferencia?

1) Que en los cuatro primeros países citados, los colonizadores anglos practicaron con gran éxito el genocidio de sus poblaciones originales de las que apenas queda rastro y fueron sustituidas con europeos, con lo que acapararon inmensos territorios sin sentir culpabilidad alguna, dando por hecho que se lo merecen, y que son países desarrollados y líderes.

2) Que en los territorios donde la población original no pudo ser exterminada, porque no había tantos ingleses y europeos anglófilos para repoblar, casi todos esos países sufrieron, y muchos siguen sufriendo, las mayores pobrezas y miserias del mundo habiendo sido común en todos ellos las ocupaciones y expropiación de las tierras de los nativos, los desplazamientos forzados para la creación de reservas y mejora de explotación favorables a las compañías del imperio británico que eran su avanzada, y con ello la pauperización, miseria, segregación y la destrucción cultural, y la explotación sin contrapartida alguna a la que fueron sometidos por los británicos, etc.

Así, la India que cuando llegaron los británicos suponía cerca del 25% del PIB Mundial, quedó reducida a menos del 3% en el momento de la independencia, después de un par de siglos de explotación sistemática y marginación industrial para promover la industria británica con las materias primas indias a cambio de nada, excepto hambrunas y el idioma.

3) Hubo otros países, que no fueron formalmente colonias como China o las repúblicas surgidas de los despojos del Imperio Español siguiendo el "divide et impera" que el Imperio Británico impuso a través de los criollos masónicos, que actuaron como sus agentes en el final de los virreinatos.

En esos países, por la fuerza de las armas y la imposición de tratados comerciales y cesiones territoriales como en China o por someterlos aprovechando su estrenada debilidad, por su pequeña entidad uno a uno frente al imperio británico, a la esclavitud de la deuda eterna en la que incurrieron sus próceres para enriquecerse a sabiendas de la estafa a sus países y aceptando las consiguientes obligaciones comerciales con garantías soberanas de la deuda-estafa por las que, además, otorgaron la condición de nación más favorecida a favor del Imperio Británico y de sus empresas comerciales, quedaron sometidas como colonias tributarias de facto al Imperio anglo durante la mayor parte de su supuesta independencia, y con ello el gran retraso de muchas que fueron economías relativamente avanzadas en tiempos de los virreinatos.

4) Otras colonias británicas han prosperado parasitando los países de las que fueron arrebatadas, como Hong Kong de China y Gibraltar de España.

5) Singapur, no tuvo otro interés para los británicos que ser una base naval. Cuando por fin accedieron a la independencia era un territorio subdesarrollado pero que gracias a la labor de sus líderes, una dinastía de varias generaciones, han sabido aprovechar la situación estratégica de Singapur en Asia para prosperar a sus excelentes niveles actuales.

En cualquier caso, si lees la lista de las excolonias británicas de mi enunciado, te darás cuenta que la premisa de tu pregunta es falsa.

 

¿Por qué la ciencia se desarrolló especialmente en la cultura cristiana?

 



¿Por qué la ciencia se desarrolló especialmente en la cultura cristiana?


Reino Unido. El Parlamento rechaza la legalización de la eutanasia

 




Reino Unido. El Parlamento rechaza la legalización de la eutanasia



Veinte países africanos defienden la familia natural, los dos géneros y la vida contra las imposiciones ideológicas de Occidente

 




Veinte países africanos defienden la familia natural, los dos géneros y la vida contra las imposiciones ideológicas de Occidente



Trump consolida coalición provida mundial

 



Trump consolida coalición provida mundial

Estados Unidos asumió la secretaría del llamado “consenso de Ginebra” el pasado mes de junio e impulsa la gran alianza provida internacional

El consenso de Ginebra fue una iniciativa lanzada a finales del anterior mandato de Trump. Varios países firmaron un compromiso de defensa de la vida desde la concepción, de rechazo del aborto como derecho y de promoción de la familia como célula básica de la sociedad.

Lamentablemente la llegada de Biden a la Casa Blanca pinchó el entusiasmo. Estados Unidos salió del consenso. La Colombia de Petro, también. Pero el regreso de Trump al gobierno americano está suponiendo un importantísimo impulso. El pasado mes de junio EEUU asumió la secretaria permanente del Consenso de Ginebra con las oficinas en la misma secretaría de Salud y con apoyo del canciller Marco Rubio. Más alto nivel no se puede.

Y las piezas empiezan a moverse. Milei incorporó a Argentina el pasado mes de agosto y Dominicana se sumó ahora, en septiembre. Además, hay conversaciones para que la Colombia de Espriella también regrese. Sería lo coherente y es casi seguro que así ocurrirá. Con Chile hubo encuentros con altos cargos del gobierno de Kast el pasado 12 de agosto. También es descontable que Chile más pronto que tarde se sumará al consenso.

En enero de 2026 hubo una invitación formal a Bolivia que todavía no se ha concretado. Y lo llamativo es que con Ecuador no haya habido contactos a pesar del perfil provida del presidente Noboa. Lo mismo cabe pensar de El Salvador, de momento ajeno a este movimiento mundial a pesar de su cercanía a Washington. ¿Será cercanía de seguridad pero no de valores?

En cuanto a Brasil fue uno de los primeros firmantes en la época de Bolsonaro pero Lula decidió sacar al país de la coalición internacional provida. Un posible -y deseable- cambio de gobierno permitiría regresar al consenso.

Y a todo esto, ¿para qué sirve el tal consenso de Ginebra? No tiene rango de tratado internacional ni supone vinculación jurídica. Pero sí moral. Y escenifica un bloque internacional provida y profamilia muy relevante en los debates internacionales.

De momento son 42 los estados firmantes. Son minoría respecto a los 193 existentes. Y tampoco está garantizado que voten como un solo hombre. Pero sí forman un bloque claro. Y con el apoyo y el impulso de Estados Unidos, que es uno, pero tiene un peso específico muy superior a uno…

El Consenso de Ginebra permite actuar de manera coordinada, hacer declaraciones conjuntas, pactar enmiendas a resoluciones, reservas a documentos u oposición a determinadas expresiones. Pueden obligar a eliminar expresiones controvertidas como ‘salud sexual y reproductiva’. Incluso puede evitar que un documento se apruebe por consenso. 


Y mucho de esto ya ha ocurrido. En la Comisión sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer (CSW por sus siglas en inglés) de marzo de 2025 Estados Unidos invocó expresamente su regreso al Consenso de Ginebra y dejó constancia de que las declaraciones no vinculantes no podían modificar el Derecho Internacional.

En abril de 2025 la Comisión de Población y Desarrollo de la ONU -donde tradicionalmente se impulsa el aborto en el mundo- terminó sin un documento consensuado debido a la disputa sobre la “salud sexual y reproductiva”, eufemismo de aborto.

Que Estados Unidos haya asumido de manera activa y ejecutiva la secretaría del Cosenso de Ginebra el pasado mes de junio anticipa un giro provida y profamilia internacional muy relevante. Porque EEUU garantiza financiación internacional, entrada de nuevos miembros, influencia en las votaciones negociaciones y prioridad en los objetivos.

No es garantía de nada pero sí una gran ventana de oportunidad para avanzar internacionalmente en la agenda provida y profamilia aprovechando que el ‘primo de Zumosol’ ha decidido ponerse a remar en la dirección correcta. ¡Bien!

España ni está ni se la espera. Esperemos que la pesadilla de Sánchez pase pronto y que un nuevo gobierno pueda sumarse a esta ola internacional en defensa de los primeros y verdaderos derechos humanos.

El concebido no nacido, miembro de la familia

 




El concebido no nacido, miembro de la familia


LEER MÁS

La ONU cuestiona Mercator: ¿nos enseñaron mal el mundo?


 


VER MÁS

Marcelo Gullo relata como España puso fin al canibalismo en América

 



Marcelo Gullo relata como España puso fin al canibalismo en América


S. Bolìvar vendiò Amèrica a Gran Bretaña




S. Bolìvar vendiò Amèrica a Gran Bretaña


LEER MÀS
 

¿Qué colonialismo se portó peor con los indígenas, el inglés o el español?


 

¿Qué colonialismo se portó peor con los indígenas, el inglés o el español?

José Saloña

 

Erasmus Darwin, el abuelo de Charles Darwin, denunció lo siguiente:

"En mis viajes por el inabarcable imperio español he quedado admirado de cómo los españoles tratan a los indios, como a semejantes, incluso formando familias mestizas y creando para ellas hospitales y universidades, he conocido alcaldes y obispos indígenas y hasta militares, lo que redunda en la paz social, bienestar y felicidad general que ya quisiéramos para nosotros en los territorios que, con tanto esfuerzo, les vamos arrebatando.

Parece que las nieblas londinenses nos nublan el corazón y el entendimiento, mientras que la claridad de la soleada España le hace ver y oír mejor a Dios. Sus señorías deberían considerar la política de despoblación y exterminio ya que a todas luces la fe y la inteligencia española están construyendo, no como nosotros un imperio de muerte, sino una sociedad civilizada que finalmente que finalmente terminará por imponerse como por mandato divino.

España es la sabia Grecia, la imperial Roma, Inglaterra el corsario turco."